|
 Времена хороших военных фильмов прошли уже лет двадцать как. После «Батальоны просят огня», «Освобождение», «А зори здесь тихие» сказать о человеке на войне, подвешенном между жизнью и смертью, казалось бы, и нечего. Но мы все пытаемся. Снимаем картины, от которых бросает в холодный пот («Чистилище») или не остается ничего, кроме отвращения («Блокпост»). Теперь вот решили и из Афганской войны сотворить что-нибудь эдакое...
Однако если Федор Бондарчук собирался замахнуться на славу бесконечно искренней и глубоко чувственной ленты «Они сражались за Родину», снятой его родителем, то ему предстояло больно удариться лицом о стену величия Бондарчука-старшего. Впрочем, коллеги по кинобизнесу удар все же смягчили - дали «9 роте» «Золотого орла» как лучшему фильму года и еще 3 «орленка» поменьше (за музыку, операторскую работу и звук). Однако оставим это на совести экспертов.
 Тезис «снято по реальным событиям» был едва ли не ключевым при раскрутке картины. Об этом говорили и писали все, кому не было лениво. Однако те самые «реальные события» на поверку оказались переложенными довольно-таки вольно. В действительности бойцов, охранявших высоту 3234, было 39. Когда же боеприпасы закончились, на помощь 9-й роте подоспел разведвзод. В итоге убитых - всего 6 человек, остальные - ранены. Зато нападающих перебили сотни. Для чего Бондарчуку понадобилось искажать факты - не очень понятно. Чтобы добавить трагизма? Или чтобы подчеркнуть всю ненужность Афганской войны? По-моему, помогло сие не слишком. Фильм все равно не дотягивает до планки тех картин, которые действительно берут за душу, заставляют плакать в кинотеатре и потом неделями размышлять о вечном.
При просмотре вообще показалось, что «9 рота» призвана удовлетворить зрителя и... все. Однако сценаристы подошли к делу с выдумкой, в этом им не откажешь.
Для «приблатненного» слоя населения придумали Лютого (Артур Смольянинов), для нерешительных и романтичных - Воробья (Алексей Чадов), дабы все поверили: даже застенчивые героями бывают. Агрессивно настроенные граждане обрадуются Чугуну (Иван Кокорин), а те, кому нравятся неунывающие выдумщики, вполне интересным найдут рядового Рябова (Михаил Евланов). Даже богему ублажили - Джоконду (Константин Крюков) подсунули! Эдакий свободный художник приятственной наружности, с изящными руками и девичьей улыбкой... Его и убили с пафосом: одного несчастного рисовальщика в два десятка дул расстреляли. Впрочем, на мой вкус, сия сцена самая симпатичная во всей картине. Тут Бондарчука можно похвалить. И места там красивые. Да и художника жалко - никому гадостей не делал, сидел картинки писал, а что форма на нем русская, так не в майке же да тапках домашних на ветру сидеть! На этом хорошие впечатления от фильма и закончились.
Что до остальных, то Бондарчук в роли Хохла вышел каким-то больно лощеным - весь такой загорелый до ненатуральности, с зубами, сияющими на лице аки маяки в ночи... Странный, в общем. Гламурненький. Истеричный прапорщик Дыгало в исполнении Пореченкова не вызывает ничего, кроме раздражения. А местная сумасшедшая - дочка санитарки Белосн ежка, через которую «пол-Афгана прошло», представляется и вовсе каким-то искаженным гротеском. Так что и любовь у Бондарчука вышла какая-то... диковинная, если не сказать как-нибудь покрепче. Групповая, даже массовая. Впрочем, каждый видит по-своему. Бондарчук - вот так.
В целом же фильм оставляет после себя ощущение некой картинки - красивой, добротной, но... без души. К тому же еще и ориентированной куда-то туда - на запад... «9 роте» не хватило чего-то важного, и вышло, что сняли просто неплохой боевичок в формате американского военного кино среднего пошиба. То ли создатели фильма заигрались с подведением звука и действительно хороших операторских планов под голливудские стандарты, а про характеры героев забыли, то ли просто решили, что сама идея «вытянет» кино. В любом случае, просчитались.
Влада Гриневски
|
